La Justicia porteña suspendió precautelarmente el aumento del SUBTE

Este martes 8 de mayo, la tarifa del Subte se elevaría de 7.50 pesos a 11, sin embargo, por orden judicial, dicho aumento quedó momentáneamente suspendido.

La titular del juzgado N° 6 en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires, Patricia López Vergara, resolvió en el marco de una acción de amparo de caracter colectivo “disponer como medida precautelar la suspensión preventiva de los efectos de la resolución n° 3.180-SBASE-2018″ mediante la cual se estableció el incremento tarifario.

Esta suspensión del aumento estará vigente, hasta que el GCBA y SBASE presenten documentación vinculada al estado contable del servicio subterráneo, subsidios otorgados a Metrovías durante los años 2013 y 2017, pasajeros pagos, cantidad de viajes computados bajo la tarifa social, estudiantil, maestro y pasajeros frecuentes, así como también por pase de jubilados y pensionados, y otras pericias y documentaciones técnicas. Esta prueba documental fue requerida por la magistrada, a fin de analizar la proporcionalidad y razonabilidad que debe existir entre la tarifa técnica y la tarifa al usuario, y definir si corresponde o no hacer lugar a la medida cautelar solicitada en la acción de amparo.

La demanda fue planteada por los legisladores Myriam Teresa Bregman Patricio del Corro, Brenda Hamilton, en su carácter de estudiante y Presidenta del Centro de Estudiantes de Filosofía y Letras (CEFyL) de la Universidad de Buenos Aires, Claudio Jesús Dellecarbonara, en su carácter de operario de la línea B del SUBTE y miembro del Secretariado Ejecutivo de la Asociación Gremial de Trabajadores del Subterráneo y Premetro (AGTSyP) y Marilina Alejandra Arias, en su carácter de maestra de nivel primario en la escuela n° 18 del DE n° 7 de la CABA y miembro de la Asociación Docente de Enseñanza Media Superior (ADEMyS).

El objetivo de fondo del amparo planteado es “la realización de una auditoria pública integral de la cual puedan obtenerse en términos claros, precisos y transparentes los verdaderos costos del servicio de SUBTElas gananciaslos subsidios otorgados por las demandadas a la empresa prestadora del servicio y el destino de los fondos estatales percibidos por Metrovías SA”. 

Los amparistas argumentaron que “el aumento está amparado en métodos de cálculo ilegítimos y sin ningún tipo de control por parte del GCBA y SBASE”, que las ganancias de Metrovías SA “se mantienen bajo reserva”, y que a pesar del incremento de los subsidios otorgados a la concesionaria se pretende “aumentar exponencialmente las tarifas a pasajeros sin que se hayan realizado las inversiones necesarias para prestar un servicio eficiente y de calidad”.

En los fundamentos de la resolución, la jueza sostuvo que a fin de determinar “si la tarifa técnica y consiguiente incremento del cuadro tarifario luce prima facie irrazonable o desproporcionado, se impone como prius metodológico indagar si el aumento en cuestión ha seguido los parámetros establecidos en la norma –reflejar prima facie los costos de explotación- conjugados con los principios de universalidad, igualdad, no discriminación y uso generalizado del servicio”.

“Para ello, resulta imprescindible contar con elementos de convicción suficientes, es decir, con los antecedentes administrativos que dieron origen a la resolución n° 3.180-SBASE-2018 que aquí se impugna a fin de efectuar el control judicial de la legalidad, razonabilidad y proporcionalidad de las tarifas establecidas en aquélla”, expresó López Vergara.

Finalmente, y fundamentando la intimación para presentar la numerosa documentación requerida en la sentencia, la jueza resaltó que “la documental en cuestión resulta vital a fin de resolver con apego al soporte de la resolución en crisis y, en consecuencia, garantizar el derecho de defensa de las partes y de todos los usuarios del servicio de SUBTE”, ya que “en el caso el bien jurídico tutelado es la protección del usuario en toda su dimensión, es decir la protección a su patrimonio, a la información adecuada, oportuna y veraz, a la accesibilidad al servicio, a la defensa de la competencia, a la participación y a la facultad de control”.

Anuncios

Autor entrada: Redacción

Deja un comentario