El sindicato de porteros planteó la inconstitucionalidad del nuevo Código de Edificación

El Sindicato Único de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal (SUTERH) inició una acción de amparo a fin de que se declare la inconstitucionalidad de la última reforma al Código de Edificación de la Ciudad por no contemplar el derecho a la vivienda de los encargados de edificios.

El gremio liderado por Víctor Santa María solicitó a la justicia porteña en su demanda contra la Legislatura y el Gobierno de la Ciudad, que declare inconstitucional la supresión, en el nuevo Código de Edificación Ley nº 6100 (BOCBA nº 5526/18) del derecho de los trabajadores de edificios a la vivienda que ocupan en su lugar de trabajo -formando parte de su contrato laboral- que se encontraba expresamente previsto en el Código anterior (Anexo A de la Ordenanza nº 34.421, t.c. por ley nº 6.017) y continúa estableciendo a nivel federal.

El SUTERH en su demanda plantea que la eliminación lisa y llana de la previsión de viviendas en los edificios para los trabajadores de edificios, sin que al mismo tiempo se contemplen las existentes, es decir, sin que expresamente se prevea la vigencia temporal de tal eliminación, coloca a los actuales contratos de estos trabajadores en una situación de incertidumbre que provoca, con manifiesta arbitrariedad, la violación de sus derechos convencionales”.

Esta omisión es manifiestamente arbitraria e ilegal porque desconoce y suprime uno de los componentes de la remuneración de estos trabajadores –en tanto la vivienda integra el contrato de trabajo que los une con los respectivos consorcios-, y se trata de un derecho adquirido al amparo de normas federales y locales”, expresa el amparo.

Ante la presentación de la acción, el juez Marcelo Segón, titular del Juzgado N° 17 en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad, entendió que el planteo corresponde a un proceso colectivo por lo que ordenó difundir la existencia del amparo para que “todas aquellas personas que pudieran tener un interés en el resultado del litigio”, se presenten en el expediente como parte actora o demandada, y manifiesten sus argumentos.

El magistrado, también requirió al GCBA que informe “qué impacto tiene la modificación del Código de Edificación actualmente vigente con relación a la vivienda que actualmente ocupan individualmente o con su grupo familiar los trabajadores de edificios”, y también “si esa nueva normativa modifica o puede modificar o tiene impacto con relación al derecho a la vivienda de los contratos que actualmente esos trabajadores mantienen con los consorcios de propietarios de la CABA”.

Autor entrada: Redacción

Deja un comentario